Arquitectura: 5 Arquitecturas Sostenibles [Luis de Garrido].

Hace unos años ya imaginé lo que acabaría pasando con respecto a la arquitectura sostenible: que se seguiría haciendo lo mismo de siempre, pero bajo el nombre de -sostenible-. Lo que no imaginé siquiera, es la desfachatez con la que se está haciendo. Hoy día todo es sostenible: para vender cualquier campo de golf, cualquier material convencional, cualquier promoción por cutre que sea, cualquier edificio, cualquier programa de Master para sudamericanos despistados, hasta unos juegos olímpicos. Todo es sostenible, y a la vez prácticamente nada ha cambiado. ¿Y porque se ha llegado a esta situación tan lamentable?... Lo lógico sería pensar que se definiera lo que es un producto sostenible en primera instancia, y a continuación buscar las estrategias para hacerlo de la forma más económica posible. Del mismo modo, parece lógico pensar que se debería establecer un baremo de clasificación, para medir y establecer los diferentes grados de sostenibilidad de un producto. Pero la situación ha sido otra, sin ni siquiera definir lo que se entiende como sostenibilidad, sin ni siquiera saber las características que debe tener un producto para tildarse de sostenible [en diferentes grados], la palabreja se aplica a cualquier cosa. Y es que como no hay normativa, como no hay etiquetado, como no hay control de ningún tipo... pues cualquiera lo aplica. Y además es gratis. Por ello las compañías de marketing, comunicación y publicidad están haciendo su agosto, y de paso están dejando sin contenido ni significado a la palabra -sostenible-. Hace unos años todas la promociones eran de -alto standing- o de -lujo- o de -primera calidad-,... aunque se estuvieran cayendo a trozos. Hoy todas las promociones ya empiezan a ser sostenibles, aunque no tengan absolutamente nada para ser denominadas de esa forma. Y lo mismo pasa con cualquier material de construcción: ¿conoce el lector algún material que no se venda como ecológico?... Hoy en día hasta materiales tan nefastos como el PVC y el aluminio se venden como sostenibles... Y para ello simplemente se dice que no se talan árboles [como si eso tuviera algo de malo o insostenible], o que son reciclables [prácticamente cualquier material lo puede ser]. En este sentido, las palabras -reciclable-, o -medioambientalmente respetuoso- parecen ser una puerta hacia el Paraíso, simplemente con decir que es reciclable, parece que ya es ecológico o sostenible, aunque no sea así. Ni mucho menos. Por ejemplo, reciclar el aluminio un 30% [180 MJ/Kg] requiere 11 veces mas energía que reciclar acero en un 100% [16 MJ/kg], reciclar el aluminio un 70% [100 MJ/Kg] sigue requiriendo 6 veces mas energía que reciclar acero en un 100%, pero además poquísimas empresas lo hacen al no ser rentable, y sigue siendo un despilfarro. O lo que es lo mismo, aunque uno se empeñe en reciclar el aluminio lo único que va conseguir es un despilfarro de energía -solo un 20% menos que obtenerlo de la bauxita [220 Mj/Kg]-, por lo que es mejor utilizar otro material que sea mas fácil reciclar. Pero claro, como esto no lo sabe nadie, ...pues las campañas de comunicación de las asociaciones de fabricantes de aluminio, dicen lo que quieren. Y lo mismo puede decirse de las asociaciones de PVC, de las asociaciones de plásticos, de las asociaciones de aislamientos, de las asociaciones y empresas de aire acondicionado, de las asociaciones y empresas de domótica, de las empresas de gas... etc... Y lo que es peor, están patrocinando cualquier cosa relativa a la sostenibilidad. Si uno quiere hacer un congreso de sostenibilidad lo mejor que puede hacer es pedir dinero a los materiales, empresas y promotores que ni son sostenibles, ni lo pueden ser. Pero eso si, lo quieren aparentar y convencer a un publico inculto. Por otro lado, la escasa normativa existente y/o propuesta, como mas adelante demuestro, no va a hacer nada para mejorar esta situación, y en cambio la va a empeorar, y va a consolidad un modelo ineficaz, mal entendido y muy caro de sostenibilidad. La arquitectura sostenible ha empezado por mal camino, y creo que la situación se va a consolidar y es irreversible. Por este motivo, lo primero de debemos reconocer es que no hay un solo modelo de arquitectura sostenible, sino que hay varios. Por ello, y para evitar engaños y equívocos, a continuación muestro los 5 tipos de arquitectura sostenible que se han decantado en nuestra sociedad. 1. Sostenibilidad Visual. Así es como entienden la sostenibilidad los arquitectos y diseñadores: simplemente por su aspecto visual. La sostenibilidad solo sirve como fuente de inspiración para crear formas arquitectónicas, con independencia de si estas acciones sirven para algo o no, y con independencia de su elevadísimo incremento de precio….. Y es que habitualmente la sostenibilidad bien entendida no interesa prácticamente para nada a los arquitectos, y en el mejor de los casos la entienden como una restricción de sus ideas. Para entender lo que se entiende este tipo de sostenibilidad en arquitectura basten algunos ejemplos: *** Un hotel completamente convencional en su estructura arquitectónica, pero envuelto en una red de células fotovoltaicas... el hotel se venderá como sostenible aunque lo único que tenga sean estas células, además costara mucho mas caro, las células, por supuesto no servirán prácticamente para nada, ya que su orientación e inclinación no serán las correctas al estar vinculadas a una malla decorativa, y no a una orientación funcional adecuada. Por no hablar de la bajísima eficacia energética que tienen las células fotovoltaicas [en el mejor de los casos un 15%]. Pero como el publico tampoco tiene ni idea, el hotel pasará como ecológico, seguro que recibirá algún premio de arquitectura por esta idiotez y además atraerá subvencione y mas clientes. *** Otro ejemplo; un edificio de oficinas con células fotovoltáicas en paneles de vidrio verticales y curvos [como el edificio Nexus en Barcelona]. Aquí ocurre lo mismo, las células fotovoltáicas serán terriblemente caras e ineficaces, ya que su posición es completamente inadecuada, pero son una excusa perfecta para decir que las oficinas son sostenibles [aunque por supuesto no lo sean y simplemente sean más caras]. *** Otro ejemplo: una urbanización completamente convencional que se vende con una maqueta en la que aparece un generador eólico, aunque este generador no sirva prácticamente para nada y su aporte energético sea ridículo para lo mucho que necesite la urbanización, pero su presencia -recicla- la urbanización, y la convierte como sostenible a muy bajo precio ante un público completamente desinformado. Es el caso de un hotel de 5 estrellas cerca de Benidorm. La maquinaria de marketing de las empresas funciona simplemente basada en la completa desinformación del público y de los profesionales. 2. Sostenibilidad Mediática. Este modelo de sostenibilidad es peor que el anterior, ya que simplemente se basa en lanzar mensajes en los que se dice que tal producto o edificio es sostenible, aunque no lo sea en absoluto. Es el caso de los yogures -BIO- de Danone, que a base de una publicidad engañosa hace creer al público desinformado de sus bondades naturales. Afortunadamente, en este caso, y después de años de batalla y debido a que existe una reglamentación en estos productos [que no existe en arquitectura], el producto ha debido de cambiar de nombre [ahora tiene el anodino nombre de -Activia-]. Pero las ventajas mediaticas que ha ganado Danone a base de publicidad engañosa ya no se las quita nadie. En arquitectura la situación es mucho mas descarada. *** Pongamos un ejemplo, y quizás el mas descarado: la supuesta -Ecociudad de Sarrigurren- no tiene nada de bioclimática [esta basada en manzanas cuadradas tradicionales y así prácticamente ninguna vivienda puede ser bioclimática], ni tampoco nada de ecológica, ya que los materiales que se están utilizando son convencionales. De hecho el nombre de -ecociudad- se dio mucho después de que se diseñara la urbanización. Cuando salio el concurso para el diseño de esta urbanización no aparecía para nada ninguna acción relativa a la sostenibilidad [el concurso fue ganado por un taller valenciano, y sin ningún cambio en el proyecto, un año mas tarde se le cambio el nombre]. Y de hecho, el primer edificio que se ha edificado en esta urbanización absolutamente tiene nada de sostenible [aunque se vende como tal], ni mucho menos de bioclimático y ecológico, es un edifico semicircular, mal orientado y con los huecos de moda que hacen ya prácticamente todos los arquitectos desde que a David Chipperfield se le ocurrió por primera vez la idea hace mas de 7 años. Este tipo de huecos los han copiado casi todos los arquitectos con contactos, y uno los puede ver en el centro de Zaragoza , en el Paseo de Gracia y en cualquier rincón de muchas ciudades españolas. Pero la avispada administración Navarra pronto se dio cuenta de que podía hacer con la publicidad, lo que no sabía, ni podía, ni quería hacer con sus acciones. *** Otro caso de sostenibilidad mediática es cuando una promotora dice que sus viviendas consumirán tan solo un porcentaje de lo que consumen otras viviendas. Tremendo!!!. Me pregunto: ¿quien les ha hecho el estudio?...tienen una vivienda piloto desde hace 5 años y esta siendo continuamente testeada?...es evidente que se trata de una estrategia comercial naif y al puro estilo de la propaganda rusa. *** Lo mismo puede decirse de una promotora de casas cutres en Tarragona, que anuncia por todos sitios que sus viviendas tendrán tres veces menos impacto ambiental del que tendrían cumpliendo estrictamente el código de sostenibilidad de la Generalitat Catalana. Y lo más lamentable del asunto es que para acompañar el anuncio se cita el estudio hecho de una Universidad que nadie conoce. Por supuesto no se acompaña el estudio por ninguna parte [para manipular al ciudadano de este modo, es preferible contratar a Camacho y anunciar casas cutres en Murcia!]. *** Lo mismo puede decirse de la supuesta -eco-ciudad- de Vallecas. Basada igualmente en una ordenación a base de manzanas cuadradas. Una parte de las manzanas está sin orientar N-S, y del resto de manzanas bien orientadas, como cualquier técnico en bioclimatismo sabe, apenas el 30% de las viviendas soleadas con orientación N-S podrían ser bioclimáticas. Como resultado, personalmente calculó que como máximo un 15% de las viviendas de la Eco-ciudad de Vallecas podrían ser bioclimáticas. Eso si, falta que lo sean y que se construyan como tales, porque puede que ninguna acabe siéndolo. Pero los beneficios políticos ya se han logrado, sea lo que sea lo que se edifique en Vallecas. Y claro está, esto se ha aprendido muy rápidamente por el resto de administraciones [entre todas destaca lo que se pretende hacer en ciudades como Soria, Segovia...], promotoras [destaca en este sentido las empresas que se atreven a publicitar campos de golf -ecológicos– en Cádiz, Huelva, Murcia, Valencia, Castellón y Alicante] simplemente porque utilizan parte de las aguas residuales como agua de riego del campo [que como máximo puede ser el 50% por razones de salinidad de las aguas recicladas]. Con el amparo de la nueva Ley de campos de golf valenciana la situación será todavía peor en el futuro. Como no hay ninguna regulación, simplemente hay que decir que una promoción es sostenible, aunque no lo sea nada en absoluto. 3. Sostenibilidad Desvirtuada. Es la más peligrosa de todas debido a que institucionaliza un modelo de sostenibilidad incompleto, ineficaz, erróneo y caro. Es el caso de las acciones que se están llevando a cabo por algunos promotores que supuestamente dicen que hacen promociones sostenibles, y también de algunos arquitectos. La mayoría de estas promociones autocalificadas como sostenibles lo único que incorporan [en el mejor de los casos] es una pintura al agua [que los fabricantes venden como ecológica aunque no lo sea], algunas placas solares [que encarecen la vivienda final], un poco mas de aislamiento, ventanas de aluminio reciclado [como se ha dicho, que sea reciclado no lo convierte en ecológico], y un sistema de control domótico que no sirve para nada de lo simple y barato que se elige [y aunque funcionara no implicaría ninguna reducción en el consumo energético de la vivienda]. Y cuando un promotor hace esto, corre la voz, y los promotores avispados que saben que la sostenibilidad empieza a vender, pues copian este modelo desvirtuado, y de este modo se convierte en una practica habitual e institucionalizada en esta primera etapa de promociones supuestamente sostenibles. Esta practica no tendría mucho futuro, ya que con el pasar del tiempo habría mas publicaciones que mostraran lo que es realmente una construcción sostenible, y a los promotores engañosos no tendrían mas remedio que hacer las cosas un poco mejor, ya que el publico estaría mejor informado. Pero la situación se agrava enormemente cuando la administración aparece en escena cuando no hay reglamentación, -pues el mercado empieza a sacar propuestas: algunas buenas y otras malas-. Pero si hay reglamentación... Y esta es mala, pues lo que hace es institucionalizar las malas propuestas del mercado y eliminar de un plumazo las buenas propuestas. Este es el caso del actual cogido de la Edificación CTE. Es un código malísimo desde el punto de vista de la sostenibilidad y supone un tremendo peligro para la sostenibilidad, ya que va a institucionalizar y dar por bueno un modelo erróneo, ineficaz, incompleto... y sobre todo caro. Muy caro. El CTE solo va a servir para elevar todavía mas el precio de las viviendas. Y la situación es tan peligrosa que merece un análisis mas detallado: Para empezar no debe relacionarse de forma directa el ahorro energético con la sostenibilidad. El ahorro energético es solo una pequeña fracción de lo que se entiende por sostenibilidad. Pues bien, el código técnico CTE solo se centra en dos acciones relativas al supuesto ahorro energético, así que no se le debería relacionar para nada con la sostenibilidad. Pero para entender mejor para lo poco que va a servir -en materia de sostenibilidad- el código Técnico CTE, habría que empezar por definir lo que es la arquitectura sostenible. Por tanto, y para empezar, lo que el código puede, en principio, suponer para la sostenibilidad en la Construcción es mas bien poco. Pero si entramos con detalle observamos los enormes desaciertos del código CTE. El documento Básico HE -Ahorro de energía-, incluye 5 apartados: *** HE1. Limitación de la demanda energética. *** HE2. Rendimiento de las instalaciones térmicas. *** HE3. Eficiencia energética de las Instalaciones de iluminación. *** HE4. Contribución solar mínima de agua caliente sanitaria. *** HE5. Contribución fotovoltáica mínima de energía eléctrica. Pues bien, analicemos uno por uno estos puntos para ver si son de alguna utilidad. Para empezar no se deberían incluir los apartados HE4 y HE5 con un titulo de -Ahorro de energía-, puesto que el ahorro energético es independiente del origen de la energía. O lo que es lo mismo, el código, para empezar, no esta fomentando suficientemente el ahorro y la eficiencia energética, sino simplemente el uso de energías alternativas. O lo que es lo mismo, el usuario pagará menos por la energía, peor pagará mas por los dispositivos. No habrá ahorro, se pagará menos a la empresas energéticas tradicionales, y se pagará más a los fabricantes de captores solares térmicos y fotovoltáicos. Creo que es un fuerte error que el código mezcle [interesadamente eso si] dos conceptos tan diferentes. En el apartado HE1 no se habla de nada nuevo que no se hablará en el código anterior. Simplemente es un poco más restrictivo y exige unos valores mas restrictivos de la transmitancia límite de suelos, cubiertas y fachadas. No se habla para nada de las características ecológicas de los materiales, de soluciones contractivas, de controles solares,... etc... de nada de nada... en realidad es el mismo código anterior, ligeramente mas restrictivo. Sigue hablándose de condensaciones, aún cuando si se construye con la tipología adecuada [aislamiento exterior, inercia térmica en el interior de los muros, elementos porosos...] no hay ninguna posibilidad de que haya ningún tipo de condensaciones... en fin, no puedo comentar mas, porque es poco lo nuevo que el código aporta en este apartado. Y eso, en el día a día de la construcción significa algo bien claro: se harán muchos papeleos, se rellenarán muchas fichas en los proyectos... pero NADIE va a controlar ni lo que pone en las fichas, ni lo que se haga en realidad y con independencia del proyecto [algo que, como se sabe, es lo habitual en las obras]. Para ilustrar lo que digo voy a poner el ejemplo de un amigo mío arquitecto: desde que por error puso una ficha equivocada del Kg en un proyecto de un edificio de viviendas [y puso la ficha de una vivienda unifamiliar, esta poniendo la misma ficha en todos y cada uno de sus proyectos desde hace más de 13 años... y nadie le ha dicho nada. La misma ficha para todos los proyectos... y nadie se ha dado cuenta, y si alguien se ha dado cuenta, nadie le ha dicho nada... ese es el control que hay en España de estos temas... y ese es el control que seguirá habiendo en estos temas. O lo que es lo mismo, para poco va a servir este apartado, excepto para incluir nuevos papeles en los proyectos, y que el aislamiento de las fachadas pase de ser 3 cm. a 4 o 5 cm. de espesor. Los únicos que van a salir beneficiados directamente con este apartado serán los fabricantes de aislamientos térmicos. Los edificios no. Pero hay algo peor. Como la norma no tiene una visión general y simplemente se centra en restringir algo más lo que ya había en el anterior código, se van a producir efectos colaterales peligrosísimos: como es el fomento generalizado de los equipos de aire acondicionado. Seguramente se reduzca la energía necesaria para equipos de calefacción, pero se aumentará la energía necesaria en equipos de aire acondicionado. La justificación es sencilla: si se aíslan mucho más las paredes, suelos, y techos, se va a escapar menos energía en invierno... Pero también se va a dificultar que se escape el calor en verano de noche. O lo que es lo mismo, cuando los edificios se recalienten los días de verano [porque nada dice el código para evitar eso y es muy fácil hacerlo por cierto], no se van a poder refrescar de noche, por lo que va a permanecer todo el día caliente y simplemente se va a fomentar el uso de instalaciones de aire acondicionado. En resumen, de momento, el nuevo código CTE no va a tener demanda influencia en la demanda del consumo energético, en cambio va a incrementar los ingresos de: 1. Fabricantes de aislamientos 2. Fabricantes de equipos de aire acondicionado Pero sigamos que aun hay más... El apartado HE2 prácticamente solo estipula como deben ser las instalaciones de calefacción e iluminación. Ello va a redundar en simplemente la adopción de calderas de mayor eficiencia energética [aunque luego se usen de la forma mas derrochadora que nos de la gana]. El apartado HE3 dice como deben ser los sistemas de iluminación natural, y la gestión de la iluminación artificial. Pues bien, prácticamente cualquier edificio actualmente construido cumple perfectamente con las estipulaciones del código. Hay superficie vidriada mas que suficiente para que entre iluminación natural... y sobre todo en los edificios de oficinas, que casi todos tienen superficies completamente acristaladas... El código fomenta que haya mucha iluminación natural…pero es que esto ya lo tienen sobradamente nuestros edificios. Lo que ocurre es que mal utilizada [demasiada luz cerca de las ventanas, y demasiada poca lejos de las ventanas], en definitiva este apartado va a pasar desapercibido, y de nuevo solo fomenta un mayor uso indirecto de aparatos de aire acondicionado. Por supuesto no fomenta el uso de las instalaciones de iluminación, por lo que no puede extrapolarse ahorro energético alguno. El apartado HE4 y HE5 lo único que fomentan son la utilización parcial de captores térmicos y fotovoltaicos. A este respecto no hay nada que decir…bienvenida sea la medida. Lo negativo de estos apartados es que se fomenta un concepto de sostenibilidad muy mal entendida: el modelo de hacer un edificio con un diseño arbitrario y derrochador... pero con captores solares. Ello fomenta el diseño de edificios derrochadores y poco racionales, pero más caros, debidos a la adopción de placas solares. Aunque la energía sea de de origen alternativo, no se ahorra nada. Lo que no se paga en energía convencional, se paga en placas e instalaciones solares [y a un precio muchísimo mas elevado]. Habrá menos emisiones al medioambiente, pero con este modelo equivocado, subirá muchísimo el precio de los edificios y su complejidad técnica. En definitiva, el código técnico de la construcción esta consolidando un modelo poco efectivo y muy caro de construcción sostenible. No se habla para nada del diseño de los edificios, y solo de su aislamiento y su equipamiento. En lugar de fomentar acciones muy efectivas y baratas [hacer buenos diseños bioclimáticos] se fomentan acciones caras y poco efectivas. Pero, lo peor de todo, es que el precio de la construcción se encarecerá muchísimo, y no porque haya una razón, sino porque el código CTE es la excusa perfecta para seguir subiendo los precios de las viviendas. Lo único que les faltaba a los promotores es que alguien les proporcione una excusa perfecta para subir los precios. Hace unos meses, leí en la página web de la Asociación de Promotores de España que la adopción de las medidas de aislamiento térmico de la CTE iba a suponer un encarecimiento de las viviendas mínimo de 3,000 euros. Y eso es completamente descabellado. Y voy a demostrar el porqué: Supongamos que después de hacer los enfarragosos cálculos de CTE [eso me lleva a suponer que pocos arquitectos han participado en la elaboración del código] se llega a la conclusión de que hay que subir el grosor del aislamiento térmico, desde los 3 cm. actuales a 5 cm. Pues bien, veamos que sobre coste implica esto en la construcción de un piso de la superficie y características habituales en la promoción española. Pongamos el caso de un piso habitual con unos 120 m2 de superficie construida. Este tipo de pisos suele tener una fachada de una superficie media aproximada de unos 80 m2 [sin incluir ventanas]. Pues bien, si el precio en el mercado de un aislamiento de 3 cm. es de 200 pesetas/m2 [1’2 euros/m2] y el coste de este mismo aislamiento pero de 5 cm. de grosor es de unas 350 pesetas/m2 [2’1 euros/m2], tenemos un sobrecoste de 0´9 euros/m2 [150 pesetas/m2], que multiplicado por 80 m2 nos lleva a un sobrecoste de 72 euros/m2 [12,000 pesetas/m2]. A esto habría que añadir la repercusión por vivienda de aislar más las azoteas y los sótanos. Ello nos podría llevar a un sobrecoste por vivienda máximo de unos 150 euros [25,000 pesetas]. O lo que es lo mismo, es ridículo el sobrecoste real que supone el aumento de aislamiento térmico hasta casi el doble del actual. Sin embargo, muchos promotores ya anuncian que los precios de las viviendas van a subir más de 3,000 euros [500.000 pesetas]..en fin, sin comentarios... Pero hay mas: las viviendas que salgan a la venta y que dispongan de un captor solar térmico [que a un promotor puede costar unos 1,800 euros -300.000 pesetas- incluida instalación], podrían ver aumentado su precio en mas de 9.000 euros [1’5 millones de pesetas]. Espero que ustedes recuerden estos datos, y si me equivoco, me llamen y me reclamen en los próximos años. En conclusión, son fácilmente previsibles las consecuencias del nuevo código CTE en la construcción: *** Fuertes beneficios económicos para los fabricantes de aislamientos, calderas, sistemas de iluminación, equipos de aire acondicionado y de captores solares. *** Un aumento irreal e injustificado del precio de las viviendas. *** Un ahorro imperceptible del consumo energético, y un cambio de los picos de consumo energético de invierno a verano. *** La consolidación de la idea equivocada de que la construcción sostenible es muy cara. Cuando lo que habría que deducir es que la administración está fomentando un modelo erróneo, incompleto, poco eficaz y muy caro de sostenibilidad. Sostenibilidad Honesta. Es la sostenibilidad completa y bien entendida que unos pocos arquitectos pretendemos hacer. Por supuesto tenemos en contra al colectivo de arquitectos y de promotores. Los primeros intentan dejarnos de lado ya que les complicamos la vida [tienen que aprender y esforzarse mas], y los segundos no entienden que hacer las cosas de forma honesta, aunque sea algo mas complicado, solo les reportará beneficios a corto y largo plazo, los consolida en el mercado, y les proporciona imágen de confianza, honestidad y credibilidad frente al usuario. Sostenibilidad Radical. Es el modelo de sostenibilidad que pretende llevar las actuaciones a un extremo, por ejemplo: construir con adobe, con madera, con materiales de desecho, etc... Estas actuaciones no sirven como modelo generalizable, pero pueden hacer meditar al colectivo de la sociedad para que se cambien los actuales modelos ridículos en los que se basa la construcción. A esta categoría se pertenece por ejemplo el experimento VitroHouse.com, que presenté el año pasado en la Feria Construmat, o el prototipo R4House.com, que voy a presentar en la próxima edición 2007 de Construmat. Del mismo modo, en breve presentaré en España el -Proyecto GAIA-, cuatro viviendas experimentales extremadamente sostenibles [dos en Valencia, una en Barcelona y una en Alicante]. Pienso que es importante que la sociedad sepa que aunque todos utilicemos la misma palabra, no todos nos estamos refiriendo a lo mismo. De ese modo se podrá evitar el engaño y el desengaño del ciudadano. Pero ante todo hay que evitar que se siga construyendo del mismo modo que siempre, pero con otro nombre. Y es que ya lo decía Confucio: -...de tanto en tanto hay que cambiar el nombre a las cosas, para que sigan siendo las mismas-. Autor: Luis de Garrido. Luis de Garrido es un Arquitecto en ejercicio libre de la profesión, con estudios abiertos en Valencia y Barcelona. Desde los últimos 15 años, tal y como él mismo expresa, sólo acepta encargos en los que los criterios ecológicos, saludables y medioambientales se tengan en cuenta con absoluto rigor, utilizando además, la más alta tecnología de control y telecomunicaciones disponible en cada momento. En su currículum destacan unas 500 viviendas ecológicas y bioclimáticas, Edificios de oficinas, Edificios Inteligentes, Clínicas, Colegios, Centros de recursos medioambientales, incluso un Balneario, todos ellos con criterios sostenibles y saludables igualmente. Además, Luis de Garrido desarrolla labores docentes, de investigación, conferencias y es Fundador y Presidente de la Asociación Nacional para la Vivienda del Futuro [ANAVIF], así como de ANAS [Asociación Nacional para la Arquitectura Sostenible] y de la Asociación Luis de Garrido para la Prospectiva, la Tecnología y la Arquitectura.

Santa María dei Fiori (Il Duomo)

La Basílica de Santa Maria dei Fiori es la catedral, (Duomo, en italiano) de la archidiócesis católica romana de Florencia, notable por su cúpula. Es una de las obras maestras del arte gótico y del primer Renacimiento Italiano. Símbolo de la riqueza y del poder de la capital toscana durante los siglos XIII y siglo XIV, la catedral florentina es uno de los edificios más grandes de la cristiandad. Su nombre (que se traduce como "Santa María de la Flor") se refiere al lirio, símbolo de Florencia, o al antiguo nombre del pueblo llamado Fiorenza. Pero, por otra parte, un documento del siglo XV afirma que la "flor" se refiere a Cristo.

Vista de Santa Maria dei Fiore desde el observatorio
Destaca, de forma singular, la grandiosa cúpula de Brunelleschi, el campanario independiente del Giotto, de 82 m. de altura, y el baptisterio de San Juan, construido en Florencia después de la Basílica de Santa Cruz (Florencia) y Santa María Novella con las famosas puertas de bronce de Ghiberti. El conjunto, formado por la iglesia, el campanario y el baptisterio, en el centro de la ciudad, constituye una de las joyas artísticas y arquitectónicas de Florencia.

Historia

Fue levantada en el espacio que ocupó la antigua iglesia de Santa Reparata, impulsada su construcción por la magnificencia de las nuevas catedrales de Pisa y Siena. Al final del siglo XIII, la vieja iglesia de Santa Reparata, de nueve centurias, se derrumbaba, como lo atestiguan los documentos. Más aún, resultaba demasiado pequeña en un período de rápido crecimiento de la población. La próspera Florencia quería sobrepasar la grandiosidad de sus rivales toscanos, Pisa y Siena, con una iglesia magnífica, más grandiosa en tamaño y adornada más ricamente en el exterior. Esta catedral, cuando se terminó, resultó ser la más grande de Europa, con una capacidad para 30.000 personas. En la actualidad sólo es superada, en tamaño, por la Basílica de San Pedro en el Vaticano, la Catedral de San Pablo en Londres y la Catedral de Milán.

La nueva iglesia fue diseñada por Arnolfo di Cambio en 1296 para ser el templo católico mayor del mundo (aunque su diseño fue alterado varias veces y más tarde reducido en tamaño).

Arnolfo di Cambio fue también el famoso arquitecto de la Basílica de Santa Cruz (Florencia) y el Palazzo Vecchio. Diseñó tres anchas naves que morían bajo la cúpula octogonal, con la nave central cubriendo la superficie de Santa Reparata. La primera piedra fue puesta en 1296-09-08 por el cardenal Valeriana, el primer nuncio papal enviado a Florencia. La realización de este vasto proyecto duraría 170 años, así como los esfuerzos colectivos de varias generaciones.

Después de la muerte de Arnolfo, en 1302, el trabajo en la catedral se hizo más lento y llegó a suspenderse durante treinta años. La construcción recibió un ímpetu nuevo cuando las reliquias de San Zenobio fueron descubiertas en 1330 en Santa Reparata. En 1331, el Arte della Lana (la Cofradía de los Mercaderes de la Lana) asumió el patronazgo exclusivo para la construcción de la catedral y, en 1334, nombraron a Giotto como maestro de obras. Asistido por Andrea Pisano, continuó el diseño de Arnolfo di Cambio. Su triunfo mayor fue la construcción del campanile (campanario), pero murió en 1337, dejando inacabada la obra. Andrea Pisano continuó con los trabajos hasta que éstos tuvieron que abandonarse a causa de la Peste negra en 1348.

En 1355 se reemprenden los trabajos dentro de la catedral llevados a cabo por una serie de arquitectos, entre los que cabe mencionar a Francesco Talenti, que acabó el campanario y amplió el proyecto con el ábside y las capillas laterales, pero no alteró el exterior. En 1359 le sucedió Giovanni di Lapo Ghini (1360-1369), que dividió la nave central en cuatro crujías cuadradas. Otros arquitectos fueron Alberto Arnoldi, Giovanni d'Ambrogio, Neri di Fioravante y Orcagna. En 1375 la vieja iglesia de Santa Reparata fue demolida. La nave se completó en 1380, quedando sin terminar, en 1418, la cúpula.

Las paredes están cubiertas por bandas alternadas en horizontal y vertical con mármol multicolor de Carrara (blanco), Prado (verde), Siena (rojo). Estas bandas de mármol tenían que repetir las decoraciones del baptisterio y del campanario de Giotto. Hay dos puertas laterales, las Puertas de los Cardenales (sur) y la Puerta de los Mandoria (norte) con esculturas de Nanni di Banco Donatello y Jacopo della Quercia. Las seis ventanas laterales, notables por su delicado trazado y adornos están separadas por pilares. Solo las cuatro ventanas más cercanas al transepto dejan pasar la luz; las otras dos son simplemente ornamentales. Las ventanas del triforio son redondas, una característica común en el estilo italo-gótico. El pavimento de la iglesia fue cubierto con mármol en el siglo XVI.

Cúpula

La cúpula vista desde el interior

La cúpula, de 45 metros de ancho, era originalmente una cúpula de madera construida por Arnolfo di Cambio. Construir una cúpula sobre el presbiterio conllevaba muchos problemas técnicos. Existía ya un modelo de ladrillo para la cúpula desde 1367 (como queda explicado en "Vida de Brunelleschi" (de Antonio Manetti, ca. 1480)

En 1419 tuvo lugar un concurso para diseñar una nueva cúpula (cupola en italiano) para la catedral. Los dos competidores más importantes eran Lorenzo Ghiberti (famoso por su labor en las "Puertas del Paraíso", en el baptisterio) y Filippo Brunelleschi.

Un desconocido arquitecto de la época llegó incluso a proponer que se llenara la catedral con tierra antes de levantar la cúpula a fin de construir la cúpula encima de la tierra moldeada (aún no se sabía de qué forma construir una cúpula con tanto peso y magnitud). Cuando se le preguntó cómo sacaría la tierra, se sugirió que la ciudad podría mezclar monedas con la tierra y los pobres, incidentalmente, vaciarían la cúpula.

Brunelleschi se inspiró en la cúpula del "doble-emparedado" del Panteón de Roma. Con la ayuda de Donatello y Nanni di Banco construyó un modelo de madera y ladrillo (exhibido en el Museo de la Opera del Duomo). Brunelleschi ganó por poco. Su modelo sirvió como guía para los artistas pero, intencionadamente, lo presentó incompleto a fin asegurar su control sobre la construcción.
Las soluciones de Brunelleschi eran ingeniosas y sin precedentes, el peculiar diseño octogonal de doble-emparedado: la cúpula se eleva sobre un tambor octogonal, lo que permitía que la cúpula entera fuera construida desde la superficie, sin necesidad de andamios, que suponían un elevado coste.

Esta enorme construcción pesa 37.000 toneladas métricas y contiene más de 4 millones de ladrillos. Él hizo varios modelos y dibujos durante su construcción. Brunelleschi tuvo que inventar máquinas elevadoras especiales y grúas para izar las piedras grandes. Estas máquinas especialmente diseñadas y las brillantes técnicas de masonería fueron las espectaculares contribuciones a la arquitectura de Brunelleschi. La habilidad de traspasar un círculo en una cara de un cono dentro del interior del doble-emparedado permite la construcción del arco "horizontal" que se sostiene a sí mismo ya que, geométricamente, un plan circular es necesario para tal construcción.

Por ejemplo, en la cúpula se utilizaron, también, refuerzos horizontales de tirantes de piedra y hierro, preparando el camino para las ideas de reforzamiento de hierro y acero que se utilizarían siglos después, como el caso del hormigón.

Pese a la resolución del concurso, ambos arquitectos fueron los encargados de llevar a cabo la obra. No hubo consenso. Ghiberti se burló de estos planos y los tildó de imposibles. Brunelleschi, profundamente ofendido, pretendió una enfermedad y partió para Roma, dejando el proyecto en las manos de Ghiberti. Pero Ghiberti pronto se dio cuenta de que no estaba capacitado para llevar a cabo la obra por sí solo. En 1423 Brunelleschi regresó asumiendo la responsabilidad de su construcción.

El trabajo de la cúpula comenzó en 1420 y fue completado en 1436. La catedral fue consagrada por el Papa Eugenio IV en 1436-03-25 (el primer día del año de acuerdo con el calendario florentino) Fue la primera cúpula octogonal en la historia que se construyó sin el soporte de un marco de madera (El Panteón romano, fue construido en 118-128 adC sin estructuras de soporte, pero se trata de una cúpula redonda) y fue la mayor cúpula construida entonces (todavía es la cúpula de albañilería más grande del mundo) Fue uno de los proyectos más espectaculares del Renacimiento.

La idea de Brunelleschi para coronar la cúpula con una gran linterna fue puesta en duda, dando lugar a otro concurso de adjudicación. Sus competidores fueron Lorenzo Ghiberti y Antonio Cachieri, Brunelleschi resultó el ganador. Su diseño era para una linterna octogonal con ocho arbotantes en radio y ocho ventanas arqueadas (ahora exhibidas en el Museo de la Opera del Duomo). La construcción de la linterna se inició unos meses antes de su muerte, en 1446. Su construcción se ralentizó durante 25 años sin que su progreso fuera notable, debido a las intervenciones realizadas por varios arquitectos. Finalmente fue completada por su amigo Michelozzo en 1461. El tejado cónico, fue rematado por Verrocchio en 1469, con una capa de cobre y una cruz que contenía reliquias. Éste utilizó una grúa especialmente diseñada por Leonardo da Vinci. Esta última estructura supone una altura total de 114,50 metros entre la cúpula y la linterna. La cubierta de cobre fue golpeada por un rayo el 17 de Julio de 1600 y se cayó. Fue reemplazada por otra, aún más grande, dos años más tarde. La cúpula de Florencia es uno de los monumentos que, desde su construcción, ha sido considerado como perfecto.

La decoración del tambor de la galería, realizada por Baccio d’Agnolo nunca fue acabada porque fue desaprobada nada menos que por Miguel Ángel.

Una estatua enorme de Brunelleschi se encuentra ahora erigida fuera del Palazzo dei Canonici en la Piazza del Duomo, mirando pensativamente su obra capital, la cúpula que para siempre dominaría el panorama de Florencia, precursora de muchas consecuciones arquitectónicas posteriores. Solo 150 años después esta cúpula fue sobrepasada en tamaño por la cúpula de la Basílica de San Pedro, de Miguel Ángel en La Ciudad del Vaticano.

La construcción de la catedral, empezada en 1296 con el diseño de Arnolfo di Cambio, fue acabada en 1469 por Verrocchio con el cimborrio de cobre en la linterna. Pero la fachada aún estaba por completarse y seguiría así durante bastantes años.

Fachada

La fachada original, diseñada por Arnolfo di Cambio y normalmente atribuida a Giotto, fue, de hecho, comenzada veinte años después de la muerte de Giotto. Un dibujo a pluma y tinta de mediados del siglo XV de la llamada fachada de Giotto se conserva en el Codex Rustici, así como el dibujo de Bernardino Poccetti de 1587, ambos exhibidos en el Museo de la Ópera del Duomo. Esta primera fachada se debe al esfuerzo colectivo de varios artistas, entre ellos Andrea Orcagna y Taddeo Gaddi, y fue sólo completada en su parte baja, después fue abandonada. En 1587-1588 el arquitecto de corte de los Médici Bernardo Buontalenti, la demolió por orden del Gran Duque Francisco I de Médicis, ya que parecía no estar de moda en los tiempos del Renacimiento. Algunas de las esculturas originales se muestran en el Museo de la Ópera del Duomo, detrás de la catedral. Otras están ahora en el Museo de Berlín y en el Louvre. El concurso para una nueva fachada terminó con un gran escándalo de corrupción. El diseño de la fachada, en madera, de Buontalenti, está expuesto en el Museo de la Ópera del Duomo. Varios diseños nuevos fueron propuestos en años posteriores, pero los modelos (de Giovanni Antonio Dosio, Giovanni de Médici con Alessandro Pieroni y Gambolagna) no fueron aceptados. La fachada se dejó, por tanto, descubierta hasta el siglo XIX.

En 1864 se abrió un concurso para diseñar una fachada nueva resultando ganador Emilio De Fabris (1808-1883) en 1871. El trabajo comenzó en 1876 y se terminó en 1887. Esta fachada neo-gótica en mármoles blancos, verdes y rosas forma una unidad en armonía con la catedral, el campanario de Giotto y el baptisterio, pero está excesivamente decorada.

La fachada entera está dedicada a la Madre de Cristo
La construcción de las tres puertas de bronce discurrió desde 1899 hasta 1903. Están adornadas con escenas de la vida de la Madonna. Los mosaicos de las lunetas que se hallan encima de las puertas fueron diseñados por Niccoló Barabino. Representan (de izquierda a derecha): Caridad entre los fundadores de instituciones filantrópicas Florentinas, Cristo en el trono con María y Juan Bautista; Artesanos florentinos y Mercaderes y humanistas rindiendo homenaje a la Fe. El frontispicio encima del portal central contiene un medio relieve de Tito Sarrocchi y representa a María entronizada empuñando un cetro floreado.

Encima de la fachada hay una serie de nichos con los doce Apóstoles y, en el centro, la Virgen con Niño. Entre el ventanal rosa y el tímpano hay una galería con los bustos de grandes artistas florentinos.

Interior


Dante y la Divina Comedia, por Domenico di Michelino
La catedral está construida como una basílica, con una nave y dos pasillos, formando una cruz romana. La nave y los pasillos están divididos por anchos arcos angulares con columnas compuestas, dividiendo la nave en cuatro galerías cuadradas.

Sus dimensiones son enormes: 153 m. de largo por 1,30 m. de ancho (de un lado a otro del transepto) y 1,07 de alto desde la base hasta la cima de la cúpula. La altura de los arcos en los pasillos es de 23 m.

El gótico interior es sombrío y da una impresión de vaciedad. La relativa desnudez de la iglesia corresponde a la austeridad de la vida religiosa, tal como la predicaba Girolamo Savonarola.
Muchas de las decoraciones de la iglesia se han perdido con el paso de tiempo o han sido trasladadas al Museo Ópera del Duomo, como los magníficos púlpitos cantorales (las galerías para las corales) de Luca Della Robbia y Donatello.

Como la catedral fue construida con fondos públicos, algunos de los objetos de arte de esta iglesia están dedicados a las personas ilustres y líderes militares de Florencia.

Dante y la Divina Comedia de Domenico di Michelino (1465). Esta pintura es especialmente interesante porque nos muestra, aparte de las escenas de la Divina Comedia, una vista de Florencia en 1465, una Florencia que Dante mismo no hubiera podido ver en su tiempo.
La estatua ecuestre de John Hawkwood de Paolo Uccello (1436). Este fresco, casi unicolor, fue transferido a tela en el siglo XIX, está pintado en terra verde, el color más cercano a la pátina del bronce.

La estatua ecuestre de Niccoló da Tolentino de Andrea del Castagno (1456). Este fresco transferido a tela en el siglo XIX, en el mismo estilo que el original, está pintado en un color semejante al mármol. Sin embargo está decorado más ricamente y da una mayor impresión de movimiento.

Ambos frescos representan a los condottieri como figuras cabalgando triunfalmente. Ambos pintores tuvieron problemas cuando aplicaban las nuevas reglas de perspectiva y acercamiento, usaron dos puntos de unidad, uno para el caballo y otro para el pedestal, en lugar de usar sólo un punto de unificación.

Bustos de Giotto (por Benedetto da Maiano), Brunellescho (por Buggiano-1447) Marsilio Ficino y Antonio Squarcialupi (un organista famoso). Todos estos bustos son de los siglos XV y XVI.
Encima de la puerta mayor está la colosal fachada del reloj con retratos al fresco de cuatro Profetas o Evangelistas pintados por Paolo Ucello (1443). Este litúrgico reloj con una sola aguja muestra las 24 horas de la hora itálica (el horario italiano), un período de tiempo que termina con el ocaso a las 24 horas. Este horario fue usado hasta el siglo XVIII. Es uno de los pocos relojes de aquel tiempo que todavía existen y funcionan.

La iglesia es particularmente notable por sus 44 vitrales, el proyecto más grande de este tipo en Italia de los siglos XIV y XV. En las vidrieras de las naves y del transepto se representan figuras de santos del "Antiguo y Nuevo Testamentos", mientras que en el rosetón de la cúpula o encima de la entrada muestran a Cristo y María. Es el trabajo de los artistas florentinos más importantes de la época como Donatello, Lorenzo Ghiberti, Paolo Uccello y Andrea del Castagno.

Cristo coronando a María como Reina, la vidriera redonda encima del reloj, con un rico caleidoscopio de colores, fue diseñada por Gaddo Gaddi a principios de 1.300.
Donatello diseñó la vidriera (La Coronación de la Virgen) en el tambor de la cúpula (la única que se puede ver desde la nave)

El precioso monumento funerario de Antonio d’Orso (1323), obispo de Florencia, fue hecho por Tino da Camaino, el escultor más importante de su tiempo.

La cruz monumental, situada detrás del trono episcopal, en el altar mayor, es de Benedetto da Maiano (1495-1497). El coro es obra del famoso Bartolommeo Bandinelli. Las puertas de la sacristía, de diez paneles de bronce, fueron realizadas por Luca Della Robbia, quien también tiene dos trabajos en terracota vidriada dentro de la sacristía: Ángel con candil y La Resurrección de Cristo.

Detrás del ábside central está el altar de San Zenobio, primer obispo de Florencia. Su santuario plateado, una obra maestra de Ghiberti, contiene la urna con sus reliquias. Encima de este santuario está el cuadro de La Última Cena del menos conocido Giovanni Balducci. También había un panel-mosaico en pasta vidriada El Busto de San Zenobio obra del miniaturista del siglo XVI Monte di Giovanni expuesto, actualmente, en el Museo Ópera del Duomo.

Muchas decoraciones datan del siglo XVI, bajo el patronazgo de los Grandes Duques, como el pavimento coloreado en mármoles, atribuido a Baccio d'Agnolo y Francesco da Sangallo (1520-26). Algunas piezas del mármol de la fachada fueron usadas, boca abajo, en el pavimento (como se demostró en la restauración del mismo después de la inundación de 1966).

Primero se sugirió que los 45 metros de ancho del interior de la cúpula fueran cubiertos con una decoración en mosaico para aprovechar al máximo la luz que entraba por los rosetones y a través de la linterna. Brunelleschi propuso que la bóveda brillara como oro resplandeciente, pero su muerte en 1446, puso fin a este proyecto y las paredes de la cúpula fueron enjalbegadas. El Gran Duque de Toscana decidió que la cúpula fuera pintada con una representación de El Juicio Final. Esta obra tremenda, 3.600 m² de superficie pintada fue comenzada en 1568 por Giorgio Vasari y Federico Zuccaro y duraría hasta 1579. La parte superior, cerca de la linterna, representa a Los 24 Ancianos del Apocalipsis. Fue acabado por Vasari antes de su muerte en 1574. Frederico Zucchero y otros colaboradores, como Domenico Cresti, acabaron otras secciones: (de arriba hacia abajo) Coros de Ángeles, Cristo, María y los Santos, Virtudes, Regalos del Espíritu Santo, y Beatitudes, y en la parte baja de la cúpula: Pecados Mortales e Infierno.

Estos frescos están considerados como las mejores obras de Zucchero. Pero la calidad de la obra es desigual debido a las colaboraciones de artistas varios que utilizaron diferentes técnicas.

Vasari había usado pintura al fresco mientras que Zucchero pintaba con pintura en seco.

Cripta

La catedral ha sufrido laboriosas excavaciones entre 1965 y 1974. Las bóvedas subterráneas eran usadas para sepultar a los obispos florentinos a través de los siglos. Recientemente la historia arqueológica de esta enorme área fue reconstruida: Ruinas de casas romanas, un pavimento del cristianismo temprano, ruinas de la antigua catedral de Santa Reparata y ampliaciones sucesivas de esa iglesia. Cerca de la entrada abierta al público está la tumba de Brunelleschi como prueba del gran cariño que le profesaron los florentinos.

Intervenciones artísticas

En el interior de la catedral, muy austero, destacan los vitrales (la mayoría de 1434-1445, alguno de ellos proyectada por Ghiberti) y el pavimento de mármol (1526-1660).
Benedetto y Giuliano da Maiano (plafones de la sacristía)
Andrea del Castagno (fresco de Niccolò da Tolentino a caballo, en el muro del norte)
Luca Della Robbia (relieves de la Resurrección y Ascensión encima de la puerta de la sacristía; obras en la puerta de la sacristía realizados, conjuntamente, con Michelozzo; galería del coro, actualmente en el Museo del Duomo)
Domenico di Michelino (Dante explicando la Divina Comedia, en el muro norte).
Donatello (cabezas de un profeta y una sibila, en el lado sur del exterior, galería del coro, ahora en el Museo del Duomo).
Davide y Domenico Ghirlandaio (Mosaico de la Anunciación en el lado sur del exterior)
Michelozzo (obra en la puerta de la sacristía con Luca della Robbia).
Nanni di Banco (relieve de la Asunción de la Virgen en la parte sur del exterior)
Paolo Uccello (decoración del reloj en la pared oeste: fresco de John Hawkwood a caballo en la pared del norte (dos vidrieras)
Giorgio Vasari y Federico Zuccaro (frescos de El Juicio Final en el interior de la cúpula)